CORDOBA DIVERSA
21 de junio de 2009.
Desarrollo del plenario · registro (varios tomamos registro).
Consignas
¿cómo queremos trabajar?
¿con quién queremos trabajar?
Modalidad
trabajo en comisiones de tres grupos a continuación víboras, gatos y perros. Exposición en un plenario general.
Las distintas ideas planteadas en orden de exposición.
Moviendo las colas expusieron primero los perros, y esto se trató durante la exposición.
Se sugirió la necesidad de tomar “posiciones políticas” en ciertas cuestiones como por ejemplo:
“en contra del binarismo de género”.
“en contra de la homofobia”.
“en contra de la opresión y exclusión social”.
y se observó que, incluso en algunas peleas para ganar derechos, se parte de una idea no conveniente de binarismo de género.
Se sugirió que no se articule con empresas privadas.
Se sugirió que a la hora de articular con una agrupación se considerara sólo a los sujetos particulares en un primer momento, hasta tanto se defina la articulación.
Se hizo referencia a algunas agrupaciones con las que ya se trabaja. También se conversó sobre la capacidad de articular con distintas agrupaciones siempre y cuando haya respeto y se acepte nuestra forma de trabajo (por más que no haya total acuerdo), poniendo a disposición cierto material y mostrando los puntos de acuerdo y también los puntos de desacuerdo.
Se manifestó que cualquiera puede tomar la palabra en una circunstancia de difusión, “quien quiera poner la cara que lo haga”, y que también se puede preparar antes un orador o vocero.
Se sugirió que se empiece a trabajar con comisiones siempre remarcando que serían rotativas.
Algunas sugeridas fueron:
Comisión de educación (familiar escolar legal, talleres internos y externos)
Comisión de salud
Comisión de seguridad o legal (leyes)
Comisión de comunicación (externa)
Se discutió sobre la conveniencia de poner o no consignas que tiendan a distintas cuestiones prácticas como por ejemplo las cuestiones de despenalización… consejos… tendencias…
Se discutió también las necesidades de, por un lado, hacer una construcción política de articulación con otras agrupaciones y, también, la de tener la libertad para mutar políticamente y poder abocarse a consolidarse internamente.
Seguidamente arquearon sus espaldas los gatos y esto se trató entonces…
Se hizo notar que puede llegar a ser difícil tener en claro con quién se va a trabajar, sin definir un programa u objetivo. Así surgió el tema de la identidad de la agrupación como algo crucial.
Se habló de que somos sujetos particulares y damos instrumento político y que no se puede ignorar que cada uno trae un bagaje político.
Se discutió la relación con el Estado y cómo se lo tiene en cuenta, si se lo reconoce como actor e instrumento o si se lo ignora.
Se discutió como debe ser la relación con el ámbito de empresas privadas y se sugirió que no haya relación pues éstas tienen otros objetivos.
Se sugirió que la relación ideal con el Estado sería la de sentarse “de igual a igual” con la idea “somos oprimidos de esto y exijo; no me postergo”. Se hizo notar que nuestra postura con respecto al Estado puede ser de cooperación, deconstrucción o destrucción.
Se sostuvo como principio mantener la autonomía con respecto de otras instituciones, el sector privado, los partidos políticos y el Estado.
Se conversó la posibilidad de recibir financiamiento estatal circunstancial siempre y cuando las condiciones conserven el ánimo de la agrupación.
Se remarcó que la agrupación debería no tender al “consignismo” sino a las consignas claras y a los proyectos concretos.
Se recalcó que usufructuamos un lugar de privilegio y que tenemos que ser responsables en el uso que hacemos del mismo.
Surgió la discusión sobre la conformación del sistema y cómo distintos subsistemas como el universitario, religioso, político, social a veces complotan contra los intereses utópicos; y cómo afrontar esta problemática. Y se graficó la cuestión con el ejemplo de la problemática trans y cómo, por un lado, se puede atacar el asunto formando una cooperativa o, por otro lado, acabando con el mercantilismo de los cuerpos.
En este punto se remarcaron dos cuestiones:
Que se podría trabajar haciendo más hincapié en los proyectos que en las consignas.
Que quizás sería bueno trabajar esmeradamente en la identidad de la agrupación.
Pero ahí nomás saltaron las víboras y remataron de esta forma...
Haciendo un análisis de cómo venían funcionando los encuentros, se propuso seguir con una modalidad de taller cada quince días, para darle a los encuentros la posibilidad de renovar ideas y trabajar con mayor libertad y liberarlo de cuestiones operativas, pues éstas, en cambio, se podrían cocinar en comisiones y luego presentar en los encuentros para ser debatidas.
Se habló de enfrentar el gran desafío de poder ser “portadores de los consensos y también de los disensos”, remarcando que este objetivo conllevaría un trabajo de concientización y culturización de la modalidad y estrategias para hacerla orgánica.
También se convino en que la articulación con las demás agrupaciones sería en estos términos orgánicos.
Otro gran eje que se tocó, con bastante confusión en su trato, fue el de las distintas políticas de visibilización y la articulación práctica con las distintas organizaciones a la hora de un evento concreto.
Para que lo mastiquen y hagan su devolución sobre estos temas :)
Quedó pendiente para la próxima reunión que se estimaba para este fin de semana último del mes de junio la consigna del “¿que?”: la definición de la identidad y temáticas que mueven a la agrupación y los temas concretos a los que se avoca, trata y objetivos, metas que busca cumplir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario